По словам официального представителя МИД Китая Мао Нин, обвинения США в адрес Китая, связанные с ситуацией вокруг Панамского канала, лишь показывают истинные намерения Вашингтона – стремление установить контроль над этим стратегическим объектом. Ранее Федеральная морская комиссия США выразила обеспокоенность ростом количества задержаний судов под панамским флагом в китайских портах, связывая это с решением суда Панамы, вынесенным против гонконгской компании CK Hutchison.
Госсекретарь США Марко Рубио также заявил, что задержание китайскими властями судов под панамским флагом вызывает серьёзные тревоги. В ответ Мао Нин отметила: «Обвинения США не имеют под собой фактической основы и искажают реальность. Повторяющиеся безответственные заявления Вашингтона лишь раскрывают их истинные намерения по захвату контроля над каналом».
Дипломат подчеркнула, что позиция Китая по вопросу панамских портов остаётся твёрдой: Пекин намерен непоколебимо защищать свои законные права и интересы. «Те, кто действительно подрывают нейтральный статус Панамского канала и дестабилизируют глобальные цепочки поставок посредством односторонних мер принуждения и давления, хорошо известны», – заявила Мао Нин.
По её словам, справедливое восприятие данной ситуации хранится в общественном сознании. В феврале этого года представители правительства Панамы сообщили, что временно взяли под свой контроль порты Бальбоа и Кристобаль на Панамском канале после признания недействительным соглашения с Panama Ports Company (PPC) – локальным подразделением гонконгской Hutchison.
Ранее Верховный суд Панамы признал неконституционным закон 1997 года, который утвердил концессионный договор с PPC на эксплуатацию терминалов Бальбоа на Тихоокеанском побережье и Кристобаль на Атлантическом. По мнению Канцелярии Государственного совета КНР по делам Гонконга и Макао, решение суда является абсурдным и ущемляет законные права CK Hutchison Holdings Ltd, которая в свою очередь подала иск против Панамы.
Правительство Китая, избегая прямых упоминаний США, обвинило власти Панамы в подверженности «гегемонистскому давлению и угрозам» вместо того, чтобы отстаивать национальный суверенитет, предостерегая о возможных политических и экономических последствиях данного подхода.